「行動分析」「行動科学」「コーチング」のようなモノが流行った時代がありました。
大きな企業だと、人事部や教育研修部門から「パーソナリティアセスメント」として、「MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）」などをやらされているのではないでしょうか？
多分、その前に、以前記した、「DiSK（D（Dominance）：主導型、i（influence）：感化型、S（Steadiness）：安定型、C（Conscientiousness）：慎重型」をやっているところも多いと思います。
それに派生して、「教育・学習」の分野（？）でも、「VARK」などを強調してくる人たちが結構いますね？
今回は、「MBTI」や「VARK」などについて、少しだけ思うところを記します。
まず結論から言うと、
「MBTI」や「VARK」なんていうモノの信憑性は非常に怪しい、、
ほとんど迷信、、、
だと、考えています。
こういった「パーソナリティアセスメント」の大元は、ユングだと思うのですが、基本的にあまり古い心理学を信じていない、、ということもあるのですが、、、、
毎回、ネガティヴな事案になってしまうのですが、現状があまりに悲惨なため、しかたがありません。
（MBTI（Myers-Briggs Type Indicator））
・ユングの心理学理論に基づいた性格タイプの判定。
（人間の行動や思考のパターンを理解するための「心理的タイプ」）
＜ユングのタイプ論＞
人が情報をどのように理解し、世界をどのように経験し、どのように意思決定を行うかによって、人間の性格をいくつかのタイプに分けるという考え方。内向性と外向性、感覚と直観、思考と感情の3つの対立軸を提唱。
・ユングの3つの対立軸に加えて、判断と知覚の対立軸を追加。
・16の性格タイプを定義。
＜16の性格タイプ＞
・分析家グループ：分析的で論理的な思考を好む
「建築家型（INTJ）」「論理学者型（INTP）」「指揮官型（ENTJ）」「討論者型（ENTP）」
・外交グループ：人間関係や調和が大事
「提唱者型（INFJ）」「仲介者型（INFP）」「主人公型（ENFJ）」「広報運動家型（ENFP）」
・番人グループ：組織やルールを重視
「管理者型（ISTJ）」「擁護者型（ISFJ）」「幹部型（ESTJ）」「領事官型（ESFJ）」
・探検家グループ：新しい経験を追求
「巨匠型（ISTP）」「冒険家型（ISFP）」「起業家型（ESTP）」「エンターテイナー型（ESFP）」
（VARK）
・個々の学習者が情報をどのように理解し、保持するかを理解するためのフレームワーク。
・学習スタイルを特定し、それに基づいた教材や教授法を提供する。
・学習者が情報を受け取る4つの主要な方法。
＞視覚型（Visual）: 図表、グラフ、シンボル、映像など視覚的な情報から学ぶ。
＞聴覚型（Aural）: 音声や口頭での説明から学ぶ。講義やディスカッションが効果的。
＞読み書き型（Read/Write）: 文字情報から学ぶ。テキストを読んだり、ノートを取ったりすることで理解を深める。
＞運動型（Kinesthetic）: 実際に体験したり、手を動かしたりすることから学ぶ。実験や実習が有効。
どうでしょう？
こういうモノに”意味がある”と考える人の”思考”が全くわかりません。
「MBTI」や「DiSK」は人事、HR関連、「VARK」は教育、研修関連で当たり前のように語られ、実施されていたりしますね？
こういったことのメリットが”対象者（社員、学習者）”にあるか？
ということが問題なわけです。
「MBTI」で「「幹部型（ESTJ）」と診断されたから、新人を取締役にする」、みたいなことはないですね、、、、
「VARK」で、「視覚型（Visual）」だから「垂れ流しのe-Learning」を推奨しますか（実際はしていますが、、、、）？
勿論、コスト、効率化を考えることは企業にとって大変重要なことです。
通常は、そのために”カテゴライズ”します。
「カテゴライズ」＝「グループ化」です。
しかし、「行動」や「思考」＆「嗜好」をグループ化することが大金を投じてまでやることでしょうか？
少なくとも「教育・学習」においては、習得の「レベル分け」くらいにしておかないと、「効果」のない（もしくは害）方向に行ってしまうと考えます。
「みんなちがってみんないい」（金子 みすゞ）
じゃないですが、人はすべて違う「行動」、「思考」、「嗜好」を持ちます。
適当な”カテゴライズ”をして、それをデータだといって評価や方略が左右されるというのは、違うはずです。
PSI（個別化教授システム（Personalized System of Instruction））を実施することは大変ですが、それを諦めてはダメだと思うのです。
